hukuk oyunları – Pakistan – World Weekly News


“Bu delilik olsa da, içeri girmenin bir yolu var.” – Hamlet, William Shakespeare

Demokratik anayasacılığın iki temel direğinden biri, yani Ulusal Meclis ve Pencap Meclisinde güvenoyu veya güvensizlik oyu yoluyla gücün barışçıl transferi ve yüksek mahkemelerin bu konudaki Anayasal Bağlayıcı Yönetmelikleri, bu yetki yayını meselesi, İmran tarafından açıkça ihlal edildi ve sabote edildi. Khan’ın PTI hükümeti ve kamu görevlileri.

Okumak: Yüksek Mahkeme Ulusal Meclisi eski durumuna getirdi, 9 Nisan’da gensoru oylaması yapılmasına karar verdi

Imran Khan 1930’larda Hitler’in izinden mi gidiyor, yoksa bu anayasal çılgınlığa neden olan kişiliğinde kusurlu mu? Bu açıklamaların her ikisinin de yanlış olduğunu düşünüyorum. Hitler’in faşist siyaseti, entelektüel olarak katı bir nefret ideolojisi, siyasi stratejide şeytani bir parlaklık ve son derece örgütlü ve acımasız bir terör örgütü gerektiren çok zor bir projeydi. Faşist ve otoriter taktikler kullanmasına rağmen Imran Khan bir Hitler faşist partisi değil çünkü PTI’nin kurtarıcı lütfu politik olarak çok vasat, politik gerçeklere karşı çok sabırsız, durumsal stratejilere çok fazla dalmış olması ve potansiyel olarak terör örgütünden yoksun olmasıdır. Pakistan devletinin zorunlu kurumlarına meydan okumak veya sızmak.

İmran’ın kontrol edilemeyen egosu ve bir açıklama aracı olarak otoriter kişiliğine gelince, olası anayasal çöküşler veya kişilik kusurları nedeniyle azaltılamaz.

İmran’ın Hukuk Felsefesi: Temelleri İmran Han’ın hukuk felsefesi iki boyutludur. ilk ölçüm, yüksek mahkemelerin anayasal yorum üzerindeki tekeline meydan okur. Başka bir deyişle, PTI Başkan Vekili olarak kabul edilen hukuki strateji, Yargıtay’ın gensoru sürecinde verdiği karara, ayrıca Pencap valisi ve Lahor Yüksek Mahkemesi Başkanı’nın, ‘Güvensizlik’ kararının alınmasına ilişkin kararlarına itaatsizliğin aksine. yeni başbakan yemini münhasır tekele meydan okuma ve yüksek mahkemelerin gücünün kesinliği Anayasa’yı yetkili bir şekilde yorumluyor.

Yürütücü anayasal yorumlarının, bu tür anayasal meselelerin yargısal yorumu kadar anayasal olarak geçerli olduğunu savunarak, Yüksek Mahkeme ve Lahor Yüksek Mahkemesi’nin emirlerini görmezden gelmeye çalıştılar.

Okumak: Başbakanın valiyi görevden alma yetkilerinin ‘yanlış yorumlanması’

Bunun bazı yüzeysel tarihsel paralellikleri olabilir. Jefferson’un departman fikriyle (yürütme ve yasama organları anayasayı yorumlamada eşit yetkilere sahiptir) veya Hindistan’daki Nehru yönetiminin ilk günlerinde yargı ve yasama organı arasındaki anayasal yorumun ortak velayeti konusunda savaş. Ancak, modern anayasa hukuku hakkında en azından temel bilgilere sahip olan biri için, böyle bir anayasal düşüncenin, yargının anayasal üstünlüğünü yok ettiği ve yargı ile yargı arasında bir iç savaşa yol açacağı için, 20. ve 21. yüzyılın sonunda anayasaya küfür olduğu nasıl açık olmalıdır? Yönetim.

siyasi sistem, rota düzeltmesi için dikkate değer bir esneklik ve yetenek gösterdi.

ikinci ölçüm, yargıçları hem de jure hem de fiili olarak baskı altına alır veya ortadan kaldırır; bu da İmran’ın tek parti yönetimi arzusunun incelenmesini sağlayabilir. Böylece, hem de jure yargıçları (seçilmiş muhalefet partileri ve PTI, Yüksek Mahkeme ve yüksek mahkemeler, Seçim Komisyonu, NAB ve diğer kolluk kuvvetlerinin muhalif üyeleri) baştan çıkarmak, boyun eğdirmek ve ortadan kaldırmak için PTI kuralı çabaları gösterildi. fiili hakimler (ordu, istihbarat ve medya). Bu başarısız bir üzücü, çünkü Pakistan askeri diktatörleri bile ülkede uzun vadeli tek parti veya tek kurum yönetimi hedefine ulaşmada başarısız oldular.

hukuk stratejisi: Yürütme Anayasal Yorumu ve Yargıçların Bağlılığı şeklindeki bu iki boyutlu hukuk felsefesinin temel temelinde, Imran’ın PTI’si üç aşamalı bir strateji geliştirdi. İlk olarak, tek parti yönetimini sağlamak için mümkün olan her anlamda Anayasa’nın sözlerini bükerek ve baltalayarak anayasal maskaralıklara çekildi – örneğin, anayasanın 5. maddesinin yasal incir yaprağını kullanarak gensoru önergesini kazanmak veya Pencap valisi, yeni başbakanın seçimlerine kötü niyetle ve Anayasa’nın 248. maddesi uyarınca dokunulmazlığı kötüye kullanarak itiraz ediyor.

İkincisi, örneğin, Usman Buzdar’ı yeni seçilen il genel başkanı Hamza Şehbaz’ın huzurunda bakanlıkta yeniden dirilterek, paralel anayasal organlar yaratan anayasal kaosun karıştırılması, ya genelkurmay başkanını kovmakla tehdit etti ya da mevcut KOAS’ta kamuoyu eleştirilerine göz yumdu. Silahlı kuvvetlerde bölünmeler yaratmak için.

Okumak: İmran, “Asla kendi ordu komutanımı getirmek istemedim” diyor

Üçüncüsü, yargıçların bir anlaşmayı müzakere etmeye istekli olmaları için anayasal tahrifler ve anayasal kaos yoluyla bir anayasal çöküş üretmeye çalıştı. PTI ile ya da en kötü durumda, sıkıyönetim uygulamak anlamına gelse bile İmran muhaliflerinin iktidara gelmesine izin vermeyin. Kısaca söylemek gerekirse, son anayasal krizde, siyasi-hukuksal politika PTI stratejisi Ulusal ve Pencap düzeyinde erken seçime zorlandı.

Yargıçlar, Pakistan’ı yöneten siyasi, askeri, adli, bürokratik, kapitalist ve medya gücü elitleri için dikkatli olun, yakın zamanda önlenen bu anayasal çöküş nedeniyle, Pakistan’da iktidarı tekelleştiren hiçbir kurum veya partiye veya kişiye izin vermemeli ve her ikisinin de iktidarı tekelinde tutmasını sağlamalıdır. de jure ve de facto yargıçlar, böyle bir tekel üzerinde bir güç dengesi kurar ve denetler.

Yüksek Öğrenim Komisyonu’nun şu anki başkanı Dr. Tariq Banuri, benimle konuşurken haklı olarak, Pakistan’da askeri veya sivil liderlerin mutlak uzun vadeli diktatörlüğüne veya askeri veya sivil liderlere karşı tek güvenlik değerinin olduğunu belirtti. iktidar seçkinleri ve sonuç olarak, siyasi tarihimizin en kötü zamanlarında bile (örneğin, 1971’de breakdance veya Ziya ve sıkıyönetim kanununun İslamlaştırılması veya Müşerref’in görevden alınması ve yargıçların tutuklanması), Pakistan siyasi sistem, rota düzeltmesi için dikkate değer bir esneklik ve yetenek gösterdi.

Pakistan’ın siyasi istikrara ve dolayısıyla ulusal refaha ulaşması yalnızca umut edilebilir. Ancak bir gerçek açık: Eğer bu ülkenin tam bir siyasi ve anayasal çöküşten kurtarılması gerekiyorsa, cevap hem hukuken anayasal güç dengesine saygı duymakta hem de Pakistan iktidar seçkinlerinin tüm unsurları için fiili güç dengesinin siyasi gerçekliklerini kabul etmekte yatmaktadır.

Söz konusu yasal sivil ve fiili askeri güç yapıları arasındaki güç dengesizliğine izin verilmesine ilişkin olarak, aşamalı bir tarihsel süreçtir ve iktidardaki seçkinlerin tüm unsurlarının uzlaşmasını gerektirecektir.

Yazar bir avukattır.

Şafak, 7 Mayıs 2022’de yayınlandı


Kaynak : https://worldweeklynews.com/law-games-pakistan/

Yorum yapın