Kankakee İlçe Yargıcı, Tribune tarafından alınan yargıç kararının kopyasına göre, geniş kapsamlı Illinois eyaleti ceza adaletinin hangi temel güvenliğinin yasanın eyalet anayasasını ihlal ettiğini tespit etti ve potansiyel olarak Yeni Yıl’dan itibaren nakit kefaleti ortadan kaldıracak tartışmalı tedbiri geri çekti.
Yargıcın kararı, yalnızca kanunun bekleyen salıverilme hükümlerini etkiler ve SAFE-T Yasası olarak bilinen diğer tüm önlemleri değiştirmez. Yargıç Thomas Cunnington’ın Perşembe sabahı kararını vermesi bekleniyor.
Cunnington kararı, düzinelerce Illinois eyaleti avukatı tarafından açılan bir davadan kaynaklanıyor. Cunnington, “eyalet yasama organının nakit kefaleti ortadan kaldıran bir tedbiri kabul ettiğinde ve bu nedenle yargı organının sorumluluklarına müdahale ettiğinde Illinois Eyalet Anayasasının güçler ayrılığı bileşenini ihlal ettiği” iddiasını savcılar nezdinde kabul etti.
36 sayfalık görüşünde, Illinois Yüksek Mahkemesinin özellikle yargıçların “düzenli bir süreci korumak” için kefaleti reddetme veya iptal etme konusunda bağımsız, devredilemez bir güce sahip olduğuna karar verdiğini kaydetti. ceza muhakemesi.’”
Cunnington ayrıca SAFE-T Yasasının “Anayasa’da yer almayan kefaletle serbest bırakılan yeni suç sınıfları yarattığını; bir sanığın mahkeme huzuruna çıkmasını sağlamak için hakem kullanımına yönelik bir seçenek olarak nakit depozitoyu tamamen ortadan kaldırır; ve sanığın ne zaman kefalet hakkı olmaksızın tutuklanabileceğini düzenleyen anayasal standarda aykırıdır”.
Cunnington, “Kefaletin kaldırılmasıyla, mahkemelere anayasal olarak mağdurları ve ailelerini bu yöntemle korumak için tanınan takdir yetkisi ortadan kalktı” diye yazdı. “Rehnin anayasal gerekliliği, sanığın salıverilmesi ve mahkeme huzuruna çıkması açısından sanığın mağdurların güvenliğini sağlamaya yardımcı olması içindir.”
Illinois Başsavcısı Kwame Raul’un Çarşamba gecesi geç saatlerde yaptığı açıklamaya göre eyalet, kararı eyalet Yüksek Mahkemesine temyiz edecek. Ancak Yargıtay’ın ne zaman dava açacağı veya yargılama öncesi hükümlerin Yargıtay kararını verene kadar uygulanıp uygulanmayacağı hemen belli değil. Eyalet Yüksek Mahkemesi, Pazar günü yürürlüğe girmesi gereken Nakitsiz rehin politikasının ve diğer duruşma öncesi hükümlerin uygulanmasını denetler.
Karar, 764 sayfalık SAFE-T karşıtları için bir zaferi temsil ediyor ve uzun süredir nakitsiz rehin politikasının yargıcın tehlikeli suçluları testlerinden önce yakalama yetkilerini büyük ölçüde sınırladığını savunuyor. Hukuk yanlıları, nakit taahhüdünün sona ermesinin daha adil bir yargılama sistemi sağlamanın bir yolu olduğunu savunuyorlar.
Pritzker ofisi Çarşamba gecesi geç saatlerde kararı “SAFE-T Yasasını kabul ederek korumak için mücadele ettiğimiz ilkelerin başarısızlığı” olarak nitelendirdi.
Genel Kurul ve hukukçular, köhne ceza adaleti sisteminin adalet ve hakkaniyete dayalı bir sistemle değiştirilmesi için çalışıyor” dedi. açıklamada. “İnsanları güvenli bir şekilde kurtaramayan bir sistemi savunamayız ve savunmamalıyız, yetenekleri bakımından toplumları için tehdit oluşturanların onları hapisten kolayca satın almasına izin vermeliyiz”.
Gelecek ay görevinden ayrılacak olan Temsilciler Meclisi Cumhuriyetçi Lideri Jim Durkin, Cunnington’ın kararını alkışlayan bir açıklama yaptı. Durkin, “Bu değerin mevzuatı yalnızca öze göre değil, aynı zamanda sürece göre de değerlendirilmelidir” dedi. Western Springs’in. “Bu nedenle, Illinois Demokratları Illinois’de başarısız oldu.”
Dava ayrıca, SAFE-T Yasası’nın, hesapların tek bir tema üzerinde yoğunlaşmasını sağlamayı amaçlayan anayasanın sözde kuralını ihlal ettiğini savundu. Hangi konuda devletin yanında yer alan Cunnington, davacıların görevlerini yerine getirmediğini tespit ederek, SAFE-T Yasası hükümlerinin “ceza adaleti sistemiyle ‘doğal veya mantıksal bir bağlantısı’ olmadığını” göstermektedir.
Nakitsiz rehin politikasının muhalifleri, bu hükmün şiddetli suçluları serbest bırakacağına dair korkularını artırdı, ancak hakimler, devlet sanıkların halka yönelik risk veya tehlike taşıdığını gösterebilirse sanıkları parmaklıkların arkasında tutma yetkisini elinde tutuyor.
Bu ayın başlarında, Pritzker birkaç kanunu kanun haline getirdi. Yürürlük tarihinden önce yargılama öncesi hükümlerde yapılan değişiklikler 1 Ocak’tır.
değişiklikler, yargıçların, davalının toplum için tehlike oluşturup oluşturmadığını değerlendirirken izlemesi gereken standartları netleştirir; nitelikli soygun, ikinci derece cinayet ve ev dahil olmak üzere, toplum veya başka herhangi bir kişi için tehdit olarak görüldüğü takdirde yargıçların birini tutuklayabileceği birden fazla suç ekler. istila.
Savcılık, sanığın kaçak olduğunu iddia etmenin neredeyse imkansız olacağı yönündeki endişesini dile getirdi. risk çünkü SAFE-T yasası, sanığın mahkemeye çıkmama konusundaki üstün geçmişini kullanmalarını başlangıçta yasaklamıştı. Duruşmaya katılamama kalıpları – ancak tek bir devamsızlık değil – tutukluluk için bir argüman oluşturmak için kullanılabilir.
1 Ocak’tan önce suç isnat edilen sanıkların da eski ipotek sisteminde kalma veya yeni sisteme geçme seçenekleri bulunuyor. Mahkeme sisteminin yükünü hafifletmek için yapılan değişikliklerle yeni sisteme geçenler için tutukluluk duruşmaları için belirli tarihler belirlendi.
Değişiklikler ayrıca, polisin, izinsiz giriş gibi kabahatler nedeniyle insanları tutuklayabileceğini de açıklığa kavuşturuyor ve bu, polislerin “sanığın toplum veya herhangi bir kişi için tehdit oluşturduğuna” veya “suçlu” olduğuna inanması durumunda tutuklamaların yapılabileceğini belirtiyor. aktivite sürdürülür. Fail olduğu iddia edilen kişinin, değişikliklere göre güvenliğiniz için risk teşkil eden “bariz sağlık veya akıl sağlığı sorunları” varsa da tutuklama yapılabilir.
[email protected]
[email protected]
Kaynak : https://worldweeklynews.com/cash-bail-provision-in-illinois-safe-t-act-ruled-unconstitutional/